Habari za Mahakama Kuu | LifeLine Media

Jinsi Warepublican WALIVYOMTUKUZA Jaji Ketanji Brown Jackson

UKWELI-ANGALIA DHAMANA (Marejeo): [Moja kwa moja kutoka kwa chanzo: Vyanzo 4] [Mamlaka ya juu na tovuti inayoaminika: Chanzo 1]

[kusoma_mita]

Tarehe 29 Machi 2022 | Na Richard Ahern - Kwa nyuma ya Vita vya Ukraine, vita vingine vilifanyika katika kusikilizwa kwa uthibitisho wa jaji wa mahakama kuu ya Biden, Jaji Ketanji Brown Jackson.

Wanachama wa Republican wamemkosoa Jaji Jackson kuwa ndiye anayeongoza zaidi kushoto kabisa uchaguzi wa haki wakati wote. Kesi zake kama jaji wa shirikisho zinaunga mkono maoni haya kuhusu, na Warepublican walimweleza kuhusu masuala haya wakati wa kusikilizwa kwa uthibitisho.

Katika mstari wa ajabu wa maswali, Seneta Ted Cruz ilisambaratisha maisha ya Jaji Jackson.

Maswali hayo yalilenga kwa Cruz kumuuliza mteule swali ambalo tayari alijua jibu lake, kujibu kwake, na kisha Seneta kutoa ushahidi kinyume chake.

Jackson alitatizika kupitia maswali, akitumia muda mwingi kumshukuru Seneta kwa maswali badala ya kuyajibu.

Cruz alianza kwa kuangazia mada pendwa ya Mwanademokrasia: mbio. Kwanza, Seneta Cruz alimuuliza Jaji Jackson kama anajua Nadharia ya Mbio za Kimaalum (CRT) ni nini. Jaji alijibu kwa kusema anajua ni nini lakini haiongoi maamuzi yoyote anayofanya kama jaji.

Cruz alijibu kwa kunukuu hotuba aliyotoa kuhusu hukumu aliposema kwa uwazi kwamba hukumu "inachanganya aina nyingi za sheria - sheria ya jinai, bila shaka ... sheria ya kikatiba, Nadharia muhimu ya Mbio ...."

Hii ilikuwa mada ya kawaida kutoka kwa Seneta Cruz, wakati angepinga majibu yake kwa kuwasilisha ushahidi kutoka kwake zamani.

Alipoulizwa kama CRT inafundishwa shuleni, alijibu kuwa haikuwa na ilikuwa nadharia ya kitaaluma.

Huyu hapa mpiga teke:

Seneta Cruz kisha akawasilisha mtiririko wa ushahidi unaoonyesha kwamba shule ambayo yeye ni mwanachama wa bodi inafundisha mtaala kamili wa nyenzo za CRT.

Cruz aliwasilisha vitabu vinavyotumiwa na shule, kama vile "Nadharia Muhimu ya Mbio - utangulizi", "Jinsi ya kuwa mbaguzi wa rangi", na "Mtoto Mpinga ubaguzi wa rangi".

Jibu lake labda lilimshtua zaidi kwa sababu alisema hajui shule inafundisha CRT, licha ya kuwa kwenye bodi!

Seneta Cruz kisha akahamia kwenye mojawapo ya mada zenye utata zaidi katika kusikilizwa kwa kesi hiyo, hukumu yake iliyoonekana kuwa ya upole kwa wakosaji wa ponografia ya watoto.

Cruz alionyesha chati ya hukumu zake kama hakimu katika kesi za ponografia ya watoto. Katika kila kesi ambapo alikuwa na busara katika kutoa hukumu, aliwahukumu wakosaji wa ponografia ya watoto vifungo chini ya mwongozo na mapendekezo ya mwendesha mashtaka.

Kwa wastani, Jaji Jackson aliwahukumu wakosaji wa ponografia kwa watoto kifungo cha 47.2% pungufu kuliko vile mwendesha mashtaka alipendekeza. Hii ilikuwa chachu ya maswali zaidi kutoka kwa maseneta wa Republican.

Seneta Josh Hawley ililenga maalum ya kesi hizi za ponografia ya watoto.

Seneta Hawley alidokeza kwamba katika kesi moja, Marekani dhidi ya Hawkins, mwendesha mashtaka alipendekeza kifungo cha miezi 24 gerezani, na miongozo ya hukumu ilipendekeza miezi 97-121. Hata hivyo, Jaji Jackson alimhukumu mkosaji katika kesi hii kifungo cha miezi mitatu jela kwa kumiliki ponografia ya watoto wenye umri wa miaka minane, ikiwa ni pamoja na watoto kubakwa kikatili.

Labda zaidi kuhusu kauli zake alizotoa wakati wa hukumu ya Hawkins, alipopuuza uhalifu kwa kusema wahasiriwa katika ponografia walikuwa "marafiki" wa Hawkins kwa sababu alikuwa na umri wa miaka 18 tu.

Ni muhimu pia kutambua kwamba Hawkins alikosa tena miaka michache baadaye baada ya kifungo chake cha miezi 3.

Licha ya ushahidi mwingi uliotolewa wakati wa kusikilizwa kwa kesi kwamba Jaji Jackson ni mpole kuhusu uhalifu wa ponografia kwa watoto, majibu yake hayakuwa ya kuitikia. Alijitetea kwa kulaumu Congress, lakini Congress iliweka miongozo ambayo alienda chini sana. Pia alirudia kwamba anaamini uhalifu huo ni "mbaya" kwa sababu yeye ni mama lakini hakueleza mtindo wake wa kutoa hukumu.

Jackson pia alihojiwa kuhusu hukumu yake kwa uhalifu wa dawa za kulevya.

Seneta Pamba ya Tom alihoji Jackson juu ya hukumu yake ya upole kwa mtu anayejiita "mfalme" wa dawa za kulevya, Keith Young, ambaye alikamatwa kwa kufanya biashara ya dawa za kulevya nje ya nyumba yake walimoishi watoto wake.

Kwa sababu ya historia yake ya uhalifu, Young alikabiliwa na kifungo cha lazima cha miaka 20, lakini Seneta Cotton alisema kwamba Jaji Jackson alikuwa ameomba msamaha kwa Young wakati wa hukumu mnamo 2018 kwa kutoweza kumpa adhabu nyepesi.

Inazidi kuwa mbaya…

Mnamo 2020, baada ya mabadiliko ya sheria, Jaji Jackson alimuhukumu Young kwa adhabu nyepesi. Seneta Cotton alisema hakupaswa kufanya hivi kwa sababu mabadiliko ya sheria hayakuwa "retroactive", ambayo ilimaanisha kuwa hayakuwahusu wahalifu waliohukumiwa kabla ya sheria kubadilishwa.

Jackson aligeuzia swali kwa kulaumu Congress kwa kubadilisha sheria lakini hakushughulikia suala muhimu la kutorejea tena. Seneta Cotton alimkemea, akisema, "ulichagua kuandika sheria upya kwa sababu ulikuwa na huruma kwa mfalme wa dawa za kulevya aina ya fentanyl…."

Wasiwasi wa kimsingi wa Warepublican ni kwamba Jaji Jackson ni jaji mwanaharakati aliyechaguliwa na Biden kuendeleza itikadi za mrengo mkali wa kushoto zinazokwenda kinyume na Katiba.

Seneta Marsha Blackburn alisema kwa nguvu kwamba Jaji Jackson alisema katika taarifa yake ya ufunguzi kwamba aliamua kesi "kulingana na kiapo chake cha mahakama" lakini hakutaja Katiba hata mara moja.

Seneta Blackburn alisema, "Laiti ungesema kulingana na Katiba ya Marekani."

Hapa kuna msingi:

Katiba ni sheria kuu ya Marekani na inapaswa kuwa kiini cha kila uamuzi wa Mahakama ya Juu. Kwa hivyo, jaji ambaye hatumii Katiba kama kitovu cha falsafa yao ni bendera nyekundu ya kuwa mwanaharakati na haki kali ya kushoto.

Tunahitaji msaada WAKO! Tunakuletea habari ambazo hazijadhibitiwa kwa Bure, lakini tunaweza tu kufanya hivi shukrani kwa usaidizi wa wasomaji waaminifu kama vile WEWE! Ikiwa unaamini katika uhuru wa kujieleza na kufurahia habari za kweli, tafadhali zingatia kuunga mkono dhamira yetu kwa kuwa mlinzi au kwa kutengeneza a mchango wa mara moja hapa. 20% ya ALL fedha zinatolewa kwa maveterani!

Makala hii inawezekana tu shukrani kwa yetu wafadhili na wafadhili!